Exploze na přehradě

Válka na Ukrajině trvá už více než rok, ale pořád nevidíme, že by se schylovalo k jejímu konci. V posledních dnech slýcháváme o tom, že by ukrajinská armáda měla podniknout ofenzívu, která by značně posunula její jednotky vpřed do ruskem okupovaných území. Zatím však jsou vidět jen menší náznaky toho, kdy přesně by měla být odstartována. Ale i tak, pro překvapení tu není nouze.

Kachovská přehrada, která se nachází na Rusy okupované části jihoukrajinské Chersonské oblasti byla zničena. Ukrajina tvrdí, že to bylo Rusko které ji vyhodilo do vzduchu, ale naopak Rusko tvrdí, že jí zničila Ukrajinská raketa. Vodní dílo z dob sovětské éry bylo v úterý protrženo následkem exploze, z čehož se vytvořila záplavová vlna, která postupně zaplavovala celou oblast. Postihlo to asi 80 měst, ale i několik vesnic bylo zcela nebo částečně zaplaveno. Přibližně 16 000 lidí se nachází v kritické zóně na pravém břehu. V útery okolo desáté hodiny dopoledne úřady oznámily, že hladina v Nové Kachovce stoupla o více než deset metrů. Ukrajinské úřady též oznámily, že rozsah škod, rychlost a objem vody v tamních oblastech záplav, se objasňují.

Ale pokud je akce z autorské dílny Ruska, tak lze konstatovat, že se dala očekávat. Už v říjnu mluvila ukrajinská strana o tom, že Rusové podminovali most v Kachovce a že zničení přehrady by způsobilo obrovskou katastrofu, což by prý podle ní bylo to samé, jako kdyby byly použity zbraně hromadného ničení. Ale vše může mít daleko větší následky než si kdo umí představit, protože v příštím časovém údobí může být částečně zaplaven i Cherson a protože už v úterních odpoledních hodinách tam dosáhla hladina vody téměř pěti metrů.

Vedou se však polemiky o tom, kdo vlastně katastrofu způsobil. První verze je ta, že Rusové přehradu předem podminovali, a teď celé dílo dokončili. Druhá verze je taková, což tvrdí Ruská propaganda, že ji zasáhla ukrajinská raketa. Ale toto vysvětlení se zdá nepravdivé, protože jak tvrdí odborníci, jedna raketa by nemohla napáchat tolik zla. Třetí verzí je spíše dohad, a čemuž se nedá vůbec věřit. To že by se přehrada protrhla sama, s takovou tezi není možné počítat.

A tak ten, kdo delší dobu pečlivě sleduje veškeré dostupné informace, musí zákonitě dojít k názoru, že všechny okolnosti hraji pro to, že autorem Kachovské akce je Rusko. Už delší dobu se totiž zdá, že v jeho armádě jedna ruka neví, co dělá ta druhá. Že v ruských mocenských kruzích probíhají bitvy o uchvácení moci, to se dá reálně předpokládat. A tak uvidíme (pokud se dokáže, že autorem je právě Rusko), jestli je tato akce, která by mu málo strategický pomohla, opravdu důsledkem chaotického velení v ruské armádě. A že ani zatopení této oblasti, které by mohlo zmařit chystanou ofenzivu, což by mohl být i důvod tohoto činu, ukrajinské velení od jejího konečného uskutečnění neodradí. A tak můžeme jen sledovat události dalších dnů, abychom se dozvěděli, jak to všechno dopadne.

J F Wanka